来源：江南时报　　作者：曹林 

    我们可以看到，无论是业务往来，还是到歌厅唱歌，亦或招聘求职，这些事情都发生在市场交易中。从完全经济角度的市场交易行为分析，这些本来都不涉及“性”，也跟“女色”无关。业务往来要的是钱货交易，歌舞厅里应是付费与唱歌的交易，求职场上是能力与职位的交易。可是，这些交易行为中都涉及到了“女色”，不相关的“女色”都是作为非常重要的“交易成本”而出现。 

    最可怕的是，这种认识已经形成整个市场交易环境中某种多米诺骨牌式的恶性循环：在人们的经验中，一般的业务交往是需要耗费“女色”成本的，似乎业务员越是漂亮达成交易的机会也就越大，这个过程就包含着某种妙不可言的暧昧，这种“暧昧”的联系一旦传递到招聘求职市场上，自然会发生老板们以“色”取人惟“性”是聘的事情。有了老板的这种品味，女大学生求职时就要支付非自愿的“女色”成本。 

    很显然，这些行为违背了我们直观中起码的道德规范，但又不会受到舆论的谴责和法律的惩罚，自然会被当作“成功经验”传播到其他市场交易行为中，激励着其他交易行为也通过这种支付“女色”成本的方式来提高交易率。于是，把“女色”当作成本投入，以“女色”谋利就会形成市场中的某种非正式制度，形成一种风气。这种风气“指导”着整个市场的运行，顺之者昌，逆之者亡。不牺牲点儿“女色”，生意就不让你做，没有点儿“女色成本观”，找到工作都很难。 市场中的这种非正式制度是非常不道德的，不错，依靠这种非正式制度的调控，能够润滑着市场交易行为的顺利达成，在这种顺利达成的氛围中，蛋糕也会做得越来越大。但是，这种不道德的交易环境是否公平呢？市场效率的根基是否坚实呢？建立在其上的财富是否合理呢？可以想像，一个市场如果不是依据理性的成本——效益来进行正常的资源配置，会创造出什么样的财富来?