|
在这次台湾选举中，民进党增加了22个立院席位，却丢失3个县市的掌控权，此消彼长，胜败参半。虽然百年老店国民党承载了太多的历史包袱，精英人才多已老化，新血精粹难以进入高层，因而失去了52个席位，但在县市长选举中，却成功地从民进党手里夺回两个重量级县市，达到与民进党平分秋色的九个县市。国民党丢掉了虚权，却得到了实权，显示了国民党内仍藏龙卧虎、宝刀不老。同时，这也是民众对民进党上台一年多来，导致的经济滑坡、政治混乱的直接反应，及对国民党的重新信赖。
另外，在国民党丢失的那些席位中，流向民进党的只有22位，而流向同样坚持统一的亲民党的却有26个席位，这届选举中，亲民党比上届成长130%，而民进党的成长幅度只有33%。国民党、亲民党和新党共获得115个立院席位，比民进党加台联还多出15位，在立院中仍占多数。在县市长选举中，“泛蓝军”共夺得十二个县市长席位，比“泛绿军”多出3个市县。可见，这次选举只是台湾各政党此消彼长的微调，并不是“台独派大胜”。
民进党只所以在立院能取得不错的成绩，主要是它近年来成功“转型”的结果。选前，民进党多次释出放弃“戒急用忍”及促进三通、改善台海关系的利多消息；陈水扁也一再强调所谓的“四不一没有”，绝不搞台独；谢长庭还代表民进党特别宣布“台湾前途决议文（尊重民意，而非台独）”高于民进党的原有“台独党钢”，并尊重既有宪法（与中国大陆重叠的“一个中国”）和追求两岸统一的“国统纲领”；刻意让民众以为民进党已成功转变为一个“非台独”、走“新中间路线”的负责任的执政党；他们让民众相信：民进党将只遵循主流民意，而非台独理念，将只追求和平稳定，而不会引发战争。
这种情况下，在台湾政局消长中，民进党才持续了近年来的上升趋势，在立院中获得微弱多数席位，但三党都“不过半”。
但是，这里所谓的“台湾主流民意”，决非个别人士所言，是所谓的“拒绝一国两制”等等。正如国台办发言人张铭清所说：多数民众的诉求只是台海的和平、稳定和发展。在现阶段，也许某些人认为最好不统不独（支持“泛绿军”占44%），但更多的人仍然追求两岸统一（支持泛蓝军的占51%）--也许，这就是所谓的台湾的“主流民意”。
另外，在大陆和国际看来，台海问题绝不仅是“台湾的主流民意”可以决定的，这里还有“大陆的主流民意”。即使有朝一日“台湾的主流民意”，真的变成“支持台独”，仍然无法改变中国的国家主权。在国际法中，所谓的“居民自决权”只是一个地区的居民集体表达居住地前途的权力，但它仍然无法超越“国家主权”原则。按照联合国承认的“国家主权”观念：一个国家的任何一部分领土，都属于这个国家的全体国民，没有该国全体国民的多数同意，某一部分居民无权变更那一部分的主权。
这就是为什么加拿大反对魁北克独立出去，英国也反对爱尔兰的分裂。同样，关于尊重“台湾人民的选择”之说，在国际上也有更多的实例可循。当年美国通过选举一分为二，为什么林肯总统宁肯发动战争，也不遵重“美国南方人民的自由选择”呢？在今日俄罗斯，臣车居民几乎高达80%支持独立，因为这里只有几万俄罗斯人。可是俄国为什么不遵重“臣车居民的自由选择”？而不惜惨重代价，大动干戈呢？
原因很简单：国际通行的标准是“国家主权”高于“居民自决权”。别说台湾的30%、50%的居民支持独立，就是80%-100%支持独立，仍然无法改变国际现实与中国主权。因为那不仅仅是台湾两千三百万人民的意愿和选择，而是全体十三亿中国人民的意愿和选择（台湾的居民只是其中的十万分之一）--而这，才是中国真正的主流民意。
我想，目前最明智的方法应是：两岸政府和党派应面对现实，致力于找出解决问题的妥协方案，寻求中庸、和平、稳定和发展的双赢结局，而不是重复历史上那些极端、偏狭、蒙昧和愚蠢所造成的悲剧。
2001年12月17日
|
