人民网香港11月7日电  台湾消息：台湾媒体今天推出专题报道，详细回顾了海基会与海协会在1992年香港会谈的全过程。报道指出，当年双方在对两岸事务性商谈涉及“一个中国”原则的表述问题，确实达成了共识或谅解。

    文章说，其实，不论是陈水扁整合倡议的“92精神”，或“陆委会”前主委苏起归纳简化的“92共识”，尽管用语各有不同，但都是在总结1992年香港会谈“平等协商，相互尊重”的既有基础。近一年来，“跨党派小组”召集人李远哲与“经发会”共识，都曾呼吁当局回归“92共识”基础，恢复两岸商谈，或要求政府化解“朝野”对“92共识”的分歧，然而，“朝野”共识仍未凝聚，陈水扁却将接受“一中”、“92共识”，与“一国两制”、“消灭‘中华民国’”划上等号，选战的激情已完全模糊问题的本质。

    报道指出，根据两会在香港会谈的对话及往来函件，1992年会谈期间，双方确实没有签署任何书面协议、备忘录或共识文件，两会在陈水扁政府成立前所宣称的“共识”一词，严格来说，只是彼此在会谈过程对部份表述方案的认同态度，应是双方的“理解”或“谅解”而已，所谓达成“共识”并不等于达成“协议”。

    两会曾于1992年10月28日至30日在香港商谈处理有关“一个中国”原则的问题，双方的主谈代表是许惠佑（海基会法律处长）与周宁（海协会谘询部副主任）。两岸谈判代表曾根据“陆委会”与国台办的授权，前后提出13项表述“一个中国”原则的文字方案。

    10月28日，海协会建议应就事务性协议如何体现“一个中国”原则有所表述，海协会主谈代表周宁随即提出五项表述方案，并促请海基会进行研究。海协会的方案重点在于将两岸文书使用问题定位为“中国的内部事务”，并主张“两岸共同努力谋求国家统一的过程中”、“两岸均坚持一个中国之原则”等立场。

    隔天，许惠佑即根据“陆委会”的授权，提出五项表述方案加以回应。其中涉及“一个中国”的表述文字，事实上，就是依据台湾“国统会”在当年（1992）8月1日通过的《关于“一个中国”涵义》的内容所研拟的方案：如双方本着“一个中国，两个对等政治实体”的原则等。

    谈判代表只负责传递两岸当局授权的表述方案，并未达成结论。许惠佑在隔日（10月30日）随即提出三项修正案，但双方还是无法达成结论。随后，许惠佑再根据“陆委会”的授权，建议在“相互谅解”的前提下，采用以口头声明的方式，各自表述“一个中国”原则。

    许惠佑并告知对方，“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同”的修正方案，就是海基会准备作为口头表述的建议方案。

    香港会谈就在各说各话后匆匆落幕，许惠佑在香港发表声明：“主管机关已同意，以口头声明方式各自表达，可以接受。至於口头声明的具体内容，我方将根据‘《国统纲领》’及‘国统会’对于‘一个中国’涵义所作决议，加以表达。”然而，海协会人员已兼程赶回北京。

    11月3日，海基会以函件通知海协会，确认政府同意，“以口头声明方式各自表达”。海协会副秘书长孙亚夫随即电告海基会秘书长陈荣杰，对于海基会的建议，“海协充分尊重并接受海基会的建议”。孙亚夫并再向陈荣杰建议，应就“口头声明”的内涵，另行协商。

    “陆委会”在会谈落幕两天后发表声明强调：“海协会既表示可各自以口头声明表述，何以其‘具体内容’还要‘另行协商’？其实，‘具体内容的另行协商’，才是大陆的真正企图。双方既已对‘一个中国’的原则分别以适当方式表达，今后已无必要再‘另行协商’。”

    “陆委会”强烈表明“今后已无必要再另行协商（指对‘一个中国’的内涵）”。这是官方对香港会谈的第一时间反应，也是政府部门对海基会执行香港会谈的正式评价，应算是当年官方最权威的政策解读。

    11月16日，海协会再度致函海基会，并提出海协会拟作为口头表述一中原则的表述方案：“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的政治含义。本此精神，对两岸公证书使用（或其他商谈事务）加以妥善解决。”

    12月3日，海基会在致函海协会时再度重申，“两岸事务性之商谈，应与政治性之议题无关，且两岸对‘一个中国’之涵义，认知略有不同。我方为谋求问题之解决，建议以口头方式各自说明。”香港会谈进程至此告终。

    1992年香港会谈是两岸谈判的重要进程，相关表述方案与函来函往，都是香港会谈不可分割的一部分。两岸因有1992年会谈的基础与谅解，才有1993年新加坡辜汪会谈、1998年上海辜汪会晤的开展。（吴酩） 

稿源：【人民网】