笔者前不久去复旦大学听一位著名学者的讲座，主题是当今社会的形式主义与腐败问题。这位学者最后的结论有三，其中之一便是“形式主义本身就是一种腐败”。这种说法，让笔者思索良久，却始终难以苟同，同时发现，随着“腐败”概念越来越多地见诸新闻媒体和公众话题，其使用过频过滥现象也日渐凸现，似乎“腐败概念是个筐，什么都能往里装”，诸如教育腐败、足球腐败、司法腐败、吏治腐败、学术腐败、医疗腐败、新闻腐败、数字腐败、文凭腐败等等提法，满目皆是，仿佛社会生活的任何领域都存在着腐败，任何社会不良现象都能归入腐败之列。这种将腐败概念“虚泛化”的现象，应当引起我们的重视。 

    所谓腐败，原本指自然界有机物的腐烂败坏，后借用指行政体制的混乱、黑暗以及官吏的败坏、堕落。在我国，腐败基本上是作为一个政治概念来使用的，我们通常把它定义为“利用公共权力谋取私利”。这个定义的关键词是“权力”和“私利”（包括个人利益和小团体利益），即腐败和公共权力相联系，并以谋取私利为目的。贪污、贿赂是以权力谋取个人私利，当属腐败；乱涨价、乱收费、乱摊派等滥用职权行为，是以权力谋取小团体利益，同样是腐败行为；公款吃喝、公款旅游等等，也涉及到权力和私利，故也是腐败之一种。从中纪委一年一度的工作部署来看，反腐败斗争大致是从三个方面着手的：党政领导干部的廉洁自律，查处腐败案件，纠正行业不正之风（主要指“三乱”、公款吃喝等）。这三个方面都和公共权力相关，因而一向被确定为反腐败斗争的基本对象。 

    而那些和公共权力没有关联的社会现象，则不属于反腐败斗争的目标范围，也不宜称之为腐败。形式主义是指只重形式不重内容（实效）的工作作风，或只看现象不看本质的思想方法，它和公共权力不相干，和个人私利也关系不大，普通老百姓做事情看问题，同样会有形式主义倾向。故而，“形式主义本身就是一种腐败”的说法，是站不住脚的。 

    再拿当前社会关注程度很高的“学术腐败”来说，如果将职称评审、课题立项、成果鉴定、论著出版等等过程中的请客送礼、行贿受贿、批条子、打招呼之类称为腐败，是恰当的，因为这些行为和公共权力相关。但是，将学术论著的剽窃、拼凑、低水平重复、制造“学术泡沫”等等也归入腐败之列，就未必恰当，因为这些是学术道德和学术水平问题，不涉及公共权力的滥用。还比如“医疗腐败”和“新闻腐败”，医务人员收受病人红包、记者收受被采访人红包以及编辑收受作者红包，属于腐败行为；而医务人员的业务水平低、责任心差、服务态度恶劣，或者记者撰写假新闻等等，就是行业风气问题、道德水准问题，不宜将之作为腐败问题看待。至于有人将黑恶势力、黄色淫秽、聚赌贩毒等社会丑恶现象说成是腐败，就更没有道理了，虽然这些社会丑恶现象的背后极可能隐藏着腐败（如“猫鼠联盟”等），却不能称其本身为腐败。 

    可能有人会说，既然都是社会不良现象，将之统统归于腐败之列有何不可？笔者认为，将腐败概念的外延任意扩展，会造成腐败概念的模糊化、虚泛化。这一方面不利于明确反腐斗争的打击目标、分清反腐斗争的轻重主次，另方面不利于发挥行业管理和思想教育的功能，使得那些通过教育和管理就能解决的问题反而得不到及时解决。同时，腐败概念用得过多过滥，不利于人们正确评估反腐形势。明明反腐斗争卓有成效，却很可能让人感觉整个社会依然一片漆黑，似乎正不压邪，腐败占了上风，动摇人们与腐败现象作斗争的决心和信心。所以，给“腐败”这个概念来个正本清源和科学界定是必要的、有益的。“腐败”毕竟不是一个“筐”，不能把什么东西都往里面装。

    （网友：晏扬）  

     来源：人民网