笔者在有关媒体看到了铁道部宣布春运涨价，并且不听证的消息。意思是去年业已听证，一次听证，对于相同的情况可以反复适用。对于此种不听证的理由，我不能苟同。

    我们知道听证是行政司法化的一种体现，因此对于司法性质的行为不能够反复适用的，我们不能说某个盗窃２０００元钱的人判了１年有期徒刑，那么遇到任何盗窃２０００元钱的人就不必要再开庭审判，直接判他个１年有期徒刑就算了。听证制度应该成为公正程序的核心，也就是说行政机关凡作出影响相对人权益的行政决策时，都应当听取相对人的申辩，给予相对人以反诘的机会和权利。

    一次听证反复适用从本质上也悖于听证的宗旨。听证主要有两大功能：保护功能和监督功能。如果一次听证以后就反复适用，就无法以听证为手段来反复保护相对人的利益，也更无从以听证为手段，对于被监督者进行持续的监督。听证的保护和监督功能本身就是要在听证的不断实施中实现，一次听证反复适用不符合于党的与时俱进的思想。

    听证本是个兼听则明偏听则暗的机会，而一次反复适用的结果，其实质就是阻塞言路。同时也无视一年来我们国家发生了巨大的变化：从宏观经济上讲经济继续持继发展，我国加入世贸组织经济运行平衡，人们对于市场经济有了进一步的认识，对于垄断资本更有清醒的认识；从微观经济上讲，对铁路的竞争进一步加剧，而一再反对打折的民航现在也已经松了口；而更重要的是党的十六大的召开使得建设民主政治，加强市场化的建设进一步深入人心。而这些变化说明了面对变化的经济政治形势，还是适用过去的听证，我们只能认为这多少有些落后于形势。

    其实，对于春运涨价这样的决策性涨价，我们不能信任根子还存在：往年的听证是由决策机关自行听证，无论听证的组织还是结论都给人质疑之处，作为新生事物过去我们能够容忍，我们本指望今后能够不断完善，孰料一次听证反复适用，这就从根本上拒绝了改革听证制度之路。这就是我们不能理解的了。

    我认为，听证正当程序的体现，每一次决策都应该有一个正当程序，而不能以上次的程序作为此次决策的依据。 

    来源：《南方都市报》 2002年12月22日  

作者:邹云翔