●中国古典文学名著似乎已“融入”现实生活的许多角落，并被开发得“蔚为大观”。据说，这些都是依据最新成果开发出来的新“经济增长点”，总称“应用研究”

    ●无聊的“考证”泛滥是一种非学术非道德的喧闹。低级趣味的东西总不得人心，种种媚俗的“应用”再喧闹，也并未怎样“振兴”起当地经济

    ●古典名著研究首先应把握原著，了解时代背景，要在思想内涵、文化底蕴、艺术手法探寻上下功夫，切忌媚俗、猎奇和钻牛角尖，观点、立论不可人为地标新立异

    中国古典文学名著似乎已“融入”当今现实生活的许多角落：诸如红楼宴、三国旅游热线、系列水浒游戏等，很是“蔚为大观”。据说，这些都是依据最新研究成果开发出来的新“经济增长点”。有人将这种研究称之“应用金学”、“应用红学”……，总称“应用研究”。

    这中间最“热闹”的，自然是所谓“应用金学”，花样着实千奇百怪。比如，正规出版单位从整理文化遗产的角度，出版了洁本《金瓶梅》，删去了原本中有关性描写的文字。哪知道这边洁本刚在书店上架，那边就有售“完全版”，将不到两万字的“黄段子”集中印刷成册，售价居然高出全套洁本三四倍。再比如，《金瓶梅》作者至今尚无定论，但好些地方居然大兴土木，勒石刻碑，建起所谓“作者故居”，甚至有的地方还牵强附会，投巨资建起了“金瓶梅一条街”；此外，滋阴壮阳的“金瓶菜系”，补肾健腰的“金瓶宴”，全方位服务的“金瓶酒家”，更是应运而生，叫人眼花缭乱。

    不过，既然要“应用”，“研究”的招牌还是要打的。红学向来是诸学中公认的显学，学问最高深，竞争最激烈，所以“应用研究”似乎也更来劲，五花八门的“研究成果”纷至沓来。比如，贾宝玉在薛姨妈处为什么要喝两碗鸡皮汤；贾宝玉喝茶的碗出自官窑还是民窑；林黛玉是否死于自缢；金陵十二钗谁脚大、谁脚小。更有等而下之的考证，如贾宝玉为何要蹲下小解；焦大骂的“爬灰”二字的出处，等等。当然，其中最广为人知的，便是有关曹雪芹祖籍之争。

    本来曹氏家谱是明明白白写在那儿的，偏有好事者认为还有进一步研究的必要。于是，全国各地有八、九个地方争起了作者祖籍所在地的“冠名权”，且都搬出种种“研究成果”证明此地乃“正宗”的曹氏“本贯”之地，紧跟着就是建故居、造景点、开旅游线路。

    无聊的“考证”泛滥，当然会引起学术界有识之士的反感。对此，原上海红学会副会长李梦生先生直言不讳地说：“《红楼梦》本身的研究，文章越做越小，一直到了红楼宴、红楼酒，恐怕再弄下去从红楼服饰考证到林黛玉的绣花鞋，做个样品，注册商标，放到大楼顶上作霓虹灯广告，这样岂不令《红楼梦》研究者羞死。”中国红学会会长冯其庸更是一针见血地指出：“这简直是一种非学术非道德的喧闹。”惜乎种种媚俗的“应用”再喧闹，却也并未怎样“振兴”起当地的经济。几番折腾下来，倒是有不少地方的红楼景点门可罗雀；三国游、水浒游也冷冷清清；西游迷宫、金瓶梅一条街大多更名换姓、改作它用；与名著联姻的酒、宴、菜系、服饰、单方等等，更是无人问津。

    凡此种种，如果也算得上是“研究”的话，真可用得上《红楼梦》里史湘云的一句话：“这鸭头不是那丫头。”这些低级趣味的东西，到头来总不得人心。不过，由此引出的值得深思的问题是：中国古典文学名著的研究之路究竟如何走？

    事实上，古典名著也好，传统文化也罢，本来就是精华与糟粕并存。既然是学术研究，当然应努力光大精华，扬弃糟粕，切不可售名射利，将正经歪念，败坏文化遗产。尤其对于“金学”，更应采取严肃的研究态度，重点要放在对《金瓶梅》的主题、特色及文学地位的研究（俗称“瓶内学”），及对小说的成书、版本、作者、史料的考证（俗称“瓶外学”）上。诸学同理。对于古典文学名著研究，我觉得首先要把握原著，了解作品产生的时代背景。其次，要在作品的思想内涵、文化底蕴、艺术手法的探寻上下功夫，切忌媚俗、猎奇和钻牛角尖。最后，做学问，观点、立论都要有依据，不可草率，更不可人为地标新立异。至于急功近利、趣味低级的所谓“应用研究”，更可以休矣。

作者:雍启昌

稿源：【文汇报】